东方的教育方法，往往失之太过严格、呆板与填鸭。在中学水平的国际比赛，尤其是在数理方面，往往可以名列前茅。但是，这种教育对学生的好奇心与创造力有很大的打击。像诺奖得主李远哲所说，中学毕业就已精疲力竭，像是要退休了。加上人们竞争要让孩子上名校，拼命自己花钱，孩子花时间补习。这大量的投资，不但没有提高孩子的知识，实际上反而有害。

银庆贞等刊于台湾經濟論文叢刊（2012）的研究发现，“若同時考慮自我選擇與起始能力，… 補習成效都大幅下降，且都不顯著。”简言之，即使只是看对考试的成绩，补习实际上并没有用，遑论对创造性与快乐的负作用了。大陆的情形看来比台湾的问题更大。论者都同意，改革中国的教育体系，已经刻不容缓了。

改革中国的教育体系的问题很多、很复杂，笔者又不是教育方面的专家，不能够全面讨论。本文只部分从经济学的观点，指出造成问题的主要原因，并提出一种应该可以大致解决问题的釜底抽薪方法。

笔者认为，包括中国在内的许多东亚的教育问题，最重要的是学生的压力太大，使他们的快乐大量减少，创造力也大受打击，因而也严重影响这些国家将来的科技水平。造成这结果的原因主要是下述三个因素的相互作用：太重视考试成绩与文凭的制度与社会，相对地位在教育竞争的绝对重要性，东亚文化对教育与家庭的重视。

对教育与家庭的重视本身是好的，但在前两个因素的作用下，使问题更加严重。由于信息（包括雇主对职位申请者）不足，对考试成绩与文凭的重视很难避免。这使人们竞争上名校，竞争考得高分。这种竞争虽然也有一些提高知识的作用，但在更大的程度上是相对地位的竞争。相对地位的竞争完全是负和游戏。大家都投入很大的金钱、时间与精力，但总体而言，平均相对地位并不能够提高。例如大家坐着看戏，比较舒服。如果有人为了看得比较清楚，站了起来，其他人也必须站起来。大家都站着看戏，也不能看得比较清楚，却大家都辛苦。这种相对竞争对他人的作用是负的，是一种外部成本。除非有公共的协调，市场的调节也不能够解决外部成本造成的效率损失。

教育上的相对竞争，虽然在西方国家也存在，但他们比较重视孩子的快乐、自由发挥与创造性，所以问题不大。在东方的太过严格、呆板与填鸭式的教育下，相对竞争加上对教育与家庭的高度重视，使东亚各国的许多孩子被教育压得喘不过气来，丧失了快乐的童年，非常悲惨，更不必说到创造力与科技的层次了。

严重的问题通常必须用非常的方法来解决。笔者在此提出一个可能会被认为很极端的方法。这釜底抽薪的方法，让绝大多数的家长与中小学生都没有理由去进行极度浪费的、负和的相对竞争。

首先，在大学的收生与学校分配上，取消用现在的高考成绩的方法，而取代以下述要求。第一，要进入全国任何大学，都必须通过一项普通知识考试。只要求及格，不要求高分。考试结果只分及格与不及格。这考试所要求的范围与水平，必须是中等水平的高中生能够在不必超时学习的条件下，只要认真学习，就能够及格的。

第二，学校的分配，主要根据学生的智商测验的成绩。要进入第一流的名校，必须有最高的智商。其余类推。其实，智商比较低的学生，进入学校要求高，同学成绩好的学校，是一种很大的负担。

主要根据智商测验的成绩分配学校，有不全面的地方。例如，情商对一个人将来的工作能力，事业成就等，可能比智商还更加重要。但情商的测验比较困难，而且很难避免参试者不真实回答。如果将来有对情商的比较可靠的测验方法，不排除也考虑情商指数。

只用智商的一个问题是，女孩子的情商通常比男孩子高许多，但智商可能比不上。只根据智商对女学生不公平。这问题容易解决。男女学生分别分配或分别计算。例如，如果要求智商测验成绩最高的1%才能够进入第一流大学，则男生必须在男生中有最高的1%的智商成绩，女生必须在女生中有最高的1%的智商成绩。

除了自己真正的智力，要在智商测验中获得好成绩，学习也能够略为增加。然而，这种训练所要求的时间很少，更多的训练并不能够继续提高成绩。因此，如果主要根据智商，学生们就不须要拼命读书（实际上是准备考试），读到人都傻了。家长们也不必拼命想办法让孩子进名校。

是否必须与可以用另外的指标或考量（例如在画画、音乐、体育、人际关系等方面的表现）来辅助智商测验，而同时能够避免像现在高考的大问题，笔者还没有确定的答案，可能需要教育专家来回答。

采用笔者的建议的一个负面作用是，那些在现有制度下能够有比较高的学业成绩的学生，由于只须要普通知识及格，会用很少的时间准备考试，对高考所考的范围的知识，可能记得比较少。但他们有大量的时间去探求他们兴趣的知识，去做他们真正兴趣的事情。更加重要的是，他们的中小学时代，不必这么辛苦；他们的好奇心与创造力，不会受到很大的摧残。另外，当他们上大学时，就还有真正学习的动力（而不是像现在，中学辛苦，大学游乐），就比现在更能够学到大学专业应该学到的东西。笔者认为，利比弊要大至少几十倍！