男女有别与性骚扰/歧视-实话实说-财新网

最近关于性骚扰的问题被广泛讨论，例如《中评周刊》11月16日有一个有7篇文章的“全球围剿「性骚扰」挑战多国法律规制”的专题，之外还有一篇“警惕经济学界对女性的歧视”的观点文章。本文认为这些文章中的许多观点失之偏颇，真理在这些观点与其批判的观点之间。

男女有别

首先澄清，笔者反对性骚扰，也支持男女平等。不过，男女虽然平等，却有很大的差别，很多讨论男女平等的文章，都忽视男女有别这要点，因而使其观点偏颇，而结论错误。先谈男女有别。这方面笔者以前也有论述过，但本文会应用于性骚扰与性别歧视的讨论上。

多年前哈佛大学校长L.Summers因关于男性在科学上的能力（aptitude）较高的谈话而惹祸，后来受压力，辞去校长职位。其实认为男女有别，未必也认为男女不平等。男子的数理能力强、智商高，而女子的语言能力强、情商高，不是很平等吗？而且可以相辅相成，不是很好吗？

进一步说，数理能力强、智商高，适合于科技研究等工作，而语言能力强、情商高，适合于领导与管理。由女校长来领导男教授，女总统、女经理来领导政府与公司，应该是很合适的，也开始有这种趋势。将来女子是否能够在这方面超越男子？可能妨碍这趋势的主要因素，不是法律与文化，也不是生儿育女的负担（这是第二要素），也还是女子天生没有男子这么强的争取第一的冲劲。这冲劲上的差异，也是由于生物或进化的原因。有趣的是，我有一次在Monash大学的一个博士班对学生说了这个道理。一位从中国来的女生说，“女子不适合当第一把手，只适合当副手。”我很惊奇，问她为什么。她说，“女子比较情绪化，情绪波动比较大。”

一位本地（澳大利亚）女生激烈反对，说得很冲动。那位从中国来的女生说，“看，你现在不是很情绪化吗？”

我后来想想，认为这位从中国来的女生所说的，并非没有道理。相对男子而言，女子好像真的受情绪影响比较大。可能一方面是由于女子每月有月经的生理原因，一方面由于女子的直观观察与判断能力（尤其是关于人的品性、可靠性等）比较强，所以比较少依赖理性分析。不过，后来我又听另外一位学生说，“到了可以做总理或总经理的时候，几乎都超过了有月经的年龄，因此，这个因素影响应该不大。”显然也有道理。

由于生物或进化的原因，女子择优而交，而男子比较滥交。这是进化生物学关于男女有别的ABC，肯定是对的。一个女子怀孕后，还必须九月怀胎，一两年喂奶，这期间不能再怀孕（天生性能，以集中精力喂大孩子）。此后还要相当多年的照顾，才能把孩子养大到能够生存的年龄，才能有效的把自己的基因遗传下去。因此，女子天生择优而交，并且要找一个能够保护自己和孩子，及帮助自己把孩子养大的男子，自然重视身材高大，及有物质或经济能力。

相反的，一个男子，只要半小时，就能够把基因遗传下去，滥交的回报很大，几乎人人有这种倾向。因此，男人也有更大的争取第一的冲动，因为在以前，部落的头人可以与很多年轻女子上床。这倾向使一个男子的基因遗传可能性极大化，但未必使其幸福极大化。虽然有所谓“齐人之福”，但我比较相信我妈妈在世时经常说的，“头条苦，一个人两个老婆”。真正能使幸福极大化的，是能够双方配合的夫妻关系。如果男人们能够认识到基因遗传极大化，未必是幸福极大化的道理，就可能可以少犯“错误”，避免或减少“克林顿的烦恼”。如果女人们能够认识到男人的这种倾向只是天生本能，就能避免或减少过分的悲伤，甚至像林黛（六十年代香港影后）那样自杀而亡。

男女有别与性骚扰

既然男子比较倾向于滥交，就很容易被年轻貌美的女子所吸引，如果自制力不够，就很容易发生骚扰的行为。作为男子，必须自制，可看不可动。作为女子，是否也应该避免过分诱惑男子，减少对方的骚扰？

笔者同意李银河教授在上述《中评周刊》专题文章的一个观点，我们已经不是活在女性“大门不出二门不迈笑不露齿言不高声”的传统年代。不过，这也未必表示女子可以骚，男子不可以扰。笔者同意，即使女子骚，男子也不可以辱。不过，如果骚得很厉害，稍微被扰也不能深怪。虽然不是全部，但有些骚女是想要吸引男子来扰的。如果所有男子对所有女子都不扰，那人类一代之后不就绝灭了吗？哈哈！当然，如果一方明确表示不欢迎，另一方应该适可而止，不应该继续扰。

如果一位骚女在夜店与一名男子回其住所，一阵亲密之后，女方说，老娘不干了。如果男方不能自制，还是霸王硬上弓，这在法律上，应该也属于强奸。不过，虽然罪名应该成立，但处罚应该相对轻微，至少比破门强奸良家妇女的处罚要小很多。同样的，性骚扰应该被谴责的程度，也与对方骚的程度有些关系。

李教授上述文章也提到，鲁迅先生在《小杂感》一文中如此形容中国人的想象力：“一见到短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此飞跃。”李教授接着说，“现在从鲁迅的时代算起已经又过去了将近一百年，在女权伸张的今天，那名电视女主持人却仍旧停留在鲁迅先生所描绘的淫者见淫的阶段，寸功未进。”

笔者认为鲁迅所讲的并不是中国人独有的问题，而是几乎所有男人的共同倾向。不过，应该只想到性交，多数不会想到私生子。男人与女人上床，多数是受天生的性欲驱动，多数并没有想要生孩子，更不会想要私生子。由于是天生倾向，何止是一百年，几千年后还会是“寸功未进”。

由于男女有别，一些被认为是“双重标准”的未必是错的。例如，男子饭量比较大，如果实行配给，配给女子一人两碗，男子一人三碗，很可能是正确的。类似原因，笔者建议公共厕所应该建女厕所比男厕所大。同样的，古代一个男子三妻四妾很少被谴责，而潘金莲被谴责，也未必是错误的双重标准。

经济学界歧视女性？

《中评周刊》还有一篇由蓝田翻译Diane Coyle（黛安娜•科伊尔）的“警惕经济学界对女性的歧视”的观点文章。这篇原来刊于2017年9月14日英国《金融时报》的文章对经济学界大加鞭策，认为男性经济学者严重歧视女性，“他们营造了一种咄咄逼人的、对女同事态度傲慢的学术文化，并与之沆瀣一气”。她也认为，经济学界女性从业员很少，就是这种歧视造成的。作为一位在东西方经济学界混了五十多年的男经济学者，包括在多个遴选委员会中，笔者可以确信这看法99%是错误的。

女经济学者人数不多，好的女经济学者更是凤毛麟角，这是事实。根据上述文章，“在英国，约有28%的经济学学生是女性，而且该比例呈下降趋势。在这个领域，资历水平每上升一级，女性学者的比例就随之降低；这些比例随着时间推移保持不变就算好的了，而且比不上其他大部分学科，包括其他社会科学和自然科学。美国的数据与此相似。”这应该是事实。

该文认为“天生的分析能力并不是解释。…更有可能的元凶是这门学科的文化”。这文化笔者认为大致是男女平等的，有的会略微偏向女性。例如在申请奖学金或工作职位的遴选上，肯定是唯才是选。如果甲优于乙，不会考虑性别。如果两人不分上下，很可能会是女性优先，因为现有比例是阳盛阴衰。

不错，许多自然科学的男女比例都没有经济学这么“失调”。笔者认为这是经济学比数学以外的其他学科，包括自然科学，都更加需要分析能力。除了极少数搞理论物理学的，绝大多数自然科学主要是靠做实验的，对分析能力的要求比经济学低。实验经济学虽然也开始流行，但还没有成为主要成分。

男女在不同方面的能力不同，男的优于数理，狭义的“智商”比较高；女的优于语言与情感，情商比较高。这也使女子偏好文学与心理学。这么说并不是男经济学者傲慢，是事实如此。文学与心理学也未必比经济学次要。在对社会的贡献上，至少在温饱之后，笔者个人认为文学与心理学都比经济学重要。广义的智商，女子多数不低于男子。适合成为文学家、总理、CEO等，何必在自己没有比较优势的数学、经济学、理论物理学等方面与男子争呢？

上述文章也说，“经济学研讨会往往是充满敌意的场合，各方只顾自己「得分」，对别人发起咄咄逼人的挑战，其激烈程度是其他许多领域简直无法想象的。资历较浅的女性几乎不开口说话。女性写的论文经常被按照更高标准受到评审，且需要更长时间才能发表。”更长的时间可能是事实，但很可能是女经济学者比男的有更多的家务等原因，应该不是因为被歧视。

关于经济学研讨会的激烈争论，也是事实，但却不是由于敌意，而是不同经济学者有不同的观点，争论的空间比自然科学大很多。在研讨会上，笔者很可能是会被认为是“对别人发起咄咄逼人的挑战”的。但笔者是基于探求真理的立场，绝对没有敌意。笔者也非常确定，对女发言人，笔者多少会“口下留情”，不会像对男发言人这么激烈。可以被批评为偏向女子，绝对不能被批评为歧视女经济学者。

本文于11月23日以“从经济学角度看为什么会有性骚扰”的标题首刊于网易。

话题：