由于新加坡教育部在考虑在学校实行停车收费，这几个星期，包括在《联合早报》有不少的议论，有人赞成，有人反对。教育部于元月12日通过面簿回应讨论，表示需要时间‘谨慎地进行检讨’。笔者认为这些讨论不够全面与深入，谨此补充。由于牵涉方方面面不少，本文也未必全面，但至少有些要点是还没有被充分考虑的。本文虽然针对新加坡，但对于其他国家可能也有使用的地方。

新加坡土地不多，人口密度很大。有如笔者于2013年初在本版多次论述，人多有很多人们忽视的利益，包括人均国防与研究支出比较低,交通比较方便等。例如，笔者50年前在旧南大读书时，新加坡人口只有一百多万，当时只有一种公共汽车从南大离开校园，如果错过，就得等半个小时，因为每小时只有两趟车。三年前回来南洋理工大学，有一次要搭179号公车，错过两辆，以为非等个20分钟不可，结果第三辆179 在两分钟内就来了。现在五百五十万人口，交通方便很多。然而，土地的机会成本也很高，使停车收费的效率问题很重要。

对于一个已经建好有停车场的学校，如果没有停车位不够的问题，是否收费没有直接的（停车位分配）效率问题，反正大家有地方停车。如果停车位不很充分，高峰期很难找到停车位，则用收费的方法，可以把停车位配置的效率提高。即使没有停车位不够的问题，长期而言，怎样知道停车场的成本（包括建设与土地的机会成本）是值得的呢？如果有用停车收费，则可以从人们愿意支付的程度，来估计停车场是否值得，从而得知将来建或改建学校时，停车场是否应该增加或减少。

进一步说，停车所占用的停车位的成本，是拥有与使用汽车的成本的一部分，应该由使用汽车者负责，才能够使人们在决定是购买与使用汽车，使用公共交通工具，还是步行或骑脚踏车的选择上，是从整个社会的观点是有效率的。因此，不论是学校或其它单位，停车收费是符合效率的，除非收费本身的成本很大，超过其对效率提升的贡献。但这在新加坡应该不能成立。

现在开始在学校收停车费是否公平呢？可以是公平的，如果对学校的老师（包括员工，如果他们也有停车的权利）进行补偿，例如通过提高薪金。校园停车免费早已被认为是在学校工作的一种福利，人们在认识到这种福利下可能接受比较低的薪金。如果现在忽然取消而没有补偿，可以说是不公平的。

是否只补偿现有停车位的使用者，而不是全体老师？笔者认为最好补偿全体。张三现在没有汽车，不能否定他计划将来要买汽车。李四选择用步行或骑脚踏车，应该避免他因为选择比较健康与环保的方式而失去补偿提薪的机会。

另外一个应该补偿全体老师的重要原因是，相对于其薪金，教师的贡献与努力真的很大。有些评论者说，其他公务员与工作，也很重要，为什么只有教师可以免费停车？这讲法虽然有些道理，但忽视了下述因素。

在现在分工与专业化很高的社会，一个已经多年从事一个行业的人，转业有很大的成本与困难。 一个年轻人选择职业时，受很多因素影响。有几个重要因素，使很多年轻人选择教师的职业，因而使偏低的薪金（相对于其责任与工作量），也能够招聘到足够的教师。

第一，很多人选择其所认为有威严与受人尊敬的职业，例如很多小孩子要当警察或太空人。对于学生，教师是他们最接近的有威严与受人尊敬的职业。 第二，年轻人比较容易受到‘教师是人类灵魂的工程师’之类的说法的影响，从而选择当教师。第三，很多人没有什么确定的选择，就选择他们比较熟悉的职业，而教师是学生最熟悉的职业。第四，学校学到的东西，在还没有结合实际情况前，很多很难用在工作上，而比较容易用在教书上。因此，对于社会与工作经验很少的年轻人，开始时很多真的比较适合教书。

上述是人员供给方面使教师薪金偏低的原因，另外是需求方面的原因。华人已经是比较重视教育的。新加坡政府也是效率很高，而又比较高瞻远瞩的。然而，由于教育是很长期才能见效的大业，所谓百年树人，人们受许多短期紧急要求的压力，往往忽视或低估长期才有高回报的东西，包括教育方面。因此，尽管好教师的贡献很大，但至少在薪金方面的报酬却不成比例。这并不排除，由于相互竞争，考试压力等，学生压力太大。其实，部分减少学生压力太大的一个方法，就是提高教师的品质，而提高教师薪金在这方面有贡献。

由于上述供应与需求双方面的原因，使教师薪金偏低。大量提高教师的报酬，吸引优秀的人才从事教育工作，长期而言，应该是大大有利的。这次教育部考虑在学校实行停车收费，从效率观点，应该进行，但不论是从公平、教育的重要，以及过渡时期的顺利进行而言，应该同时给全体老师超比例的补偿，可以一举数得。

本文根据刊于新加坡《联合早报》2月1日言论版的同标题[没有副标题]文章补充。